年1月，LauraC.Coates等在JRheumatol发表了一项研究，旨在评估达到银屑病关节炎（PsA）不同治疗目标的患者比例和残留的疾病活动度水平。
本期《风湿》，我们特邀上海医院风湿免疫科陈盛教授对上述研究进行点评。
《风湿》栏目立足于最新国内外风湿免疫及相关领域前沿资讯，邀请临床专家分享精彩见解，旨在帮助广大医生朋友拓宽学术视野，全面推动国际前沿学术成果的临床实践化。
年，国际协作组发布了包括银屑病关节炎（PsA）在内的脊柱关节炎（SpA）达标治疗的治疗推荐。推荐指出，“一个主要的治疗目标应是肌肉骨骼受累（关节炎、指趾炎、附着点炎、中轴疾病）的临床缓解/非活动性疾病”，并且“临床缓解/非活动性疾病可定义为无明显炎症性疾病活动的临床和实验室证据。”
自此，TICOPA研究表明，虽然会增加药物相关不良事件，但是将最低疾病活动度（MDA）标准用于达标治疗，可改善PsA患者的临床和患者报告结局。然而，MDA标准既包含缓解也包含低疾病活动度，不同于临床缓解/非活动性疾病。
PsA潜在的缓解目标包括极低疾病活动度（VLDA）（满足全部7项MDA条目），PsA疾病活动度（DAPSA）缓解（≤4），或PsA疾病活动度评分（PASDAS）接近缓解（≤1.9）。VLDA和PASDAS用于银屑病的复合评估，而DAPSA仅用于评估外周关节炎疾病活动度。
对于不同的PsA治疗目标，达标的患者比例有多少？残留的疾病活动度水平又如何呢？
年1月，LauraC.Coates等在JRheumatol发表了一项研究，旨在评估达到银屑病关节炎（PsA）不同治疗目标的患者比例和残留的疾病活动度水平。
该分析使用了两个数据集：1）来自PsA的强化控制（TICOPA）研究的试验数据，包括例近期发病（2年）的PsA患者，接受标准和生物病情缓解抗风湿药（DMARD）治疗；2）来自意大利的临床观察性数据集，患者接受生物DMARD治疗。计算每个数据集中达到4个潜在治疗目标的患者比例，并在TICOPA数据集中对不同治疗组进行比较。为PsA的关键临床领域确定残留的疾病活动水平。
研究结果显示，TICOPA试验各组的全部指标均具有差异（P＜0.03）（表1）。
表1.TICOPA试验完整病例分析
与DAPSA或cDAPSA缓解相比，符合VLDA标准的患者比例较低。PASDAS结果也存在组间差异。尽管与VLDA相比，DAPSA和cDAPSA疾病活动度水平更高，尤其是对于银屑病来讲，但所有定义中的残留疾病活动度水平均较低（表2、表3）。在所有评估检测中，C-反应蛋白水平升高的比例相似且较低。
表2.针对TICOPA试验中具有全部疾病数据的例患者缓解和VLDA定义中的残留疾病活动度
表3.在真实世界数据集中缓解和VLDA定义中的残留疾病活动度
这是首次对PsA各潜在缓解目标进行的分析比较。该回顾性分析提供了直接比较PsA不同治疗目标的重要数据。未来的工作需要平衡伴随潜在治疗风险的长期治疗结局获益及纳入医生和患者的意见，从而建立疾病控制的最佳水平。PASDAS和VLDA包括银屑病不同领域的多维评估，从而反映涉及多系统疾病中的总体疾病活动度（表4）。与之相反的是，DAPSA重点