来源：风湿时间
文字编辑：杨洁
甲氨蝶呤被公认为是类风湿关节炎（RA）治疗的锚定药，它具有稳定的长期安全性，且与其他改善病情抗风湿药相比可提高长期生存率。随着时间的推移，甲氨蝶呤在RA治疗的应用也逐步发展。为探讨口服甲氨蝶呤与皮下注射甲氨蝶呤治疗早期RA的疗效差异，加拿大多伦多大学Hazlewood博士等进行了相关研究，结果发表在近期AnnRheumDis上。
该研究选取早期RA（出现症状的时间≤1年）且以甲氨蝶呤治疗为初始治疗的患者为研究对象，这些研究对象均来自一项多中心前瞻性队列研究。该研究对比了第一年里以口服甲氨蝶呤为初始治疗与皮下注射甲氨蝶呤为初始治疗的疗效差异。
采用纵向多变量模型比较由于无效或毒性不耐受导致的治疗变化、治疗效果（28关节疾病活动度评分（DAS-28））、DAS-28的缓解及健康评估问卷-功能障碍指数量表（HAQ-DI）的差异。
该研究共纳入例患者，其中例口服甲氨蝶呤，例皮下注射甲氨蝶呤。进行皮下注射的患者以较大剂量甲氨蝶呤进行治疗，平均剂量及头三个月的剂量分别是22.3mg与17.2mg/周。
在研究的观察终点时间（1年时），49%以皮下注射甲氨蝶呤为起始治疗的患者改变了治疗方案，而口服甲氨蝶呤为起始治疗的患者则有77%改变了治疗方案。对潜在混杂因素进行校正后，结果显示皮下注射甲氨蝶呤与低治疗失败率相关。大部分治疗失败的原因是治疗无效，而因为毒性不耐受所致的治疗失败二者相似。
在多变量模型中，皮下注射甲氨蝶呤还与低DAS-28平均分相关，而DAS-28缓解二者间差异小。在关节炎持续缓解或HAQ-DI两方面，皮下注射与口服甲氨蝶呤并没有显著差异。
该研究认为，与口服甲氨蝶呤相比，在早期RA患者第1年治疗中，以皮下注射甲氨蝶呤作为初始治疗的改变治疗率较低，但皮下注射给药与口服给药两种治疗方法的毒性无差异，且疾病控制的改善方面亦无显著差别。
赞赏